Tensiones jurídicas: la intersección entre jubilación ordinaria e indemnización por incapacidad en el caso del Dr. Gloss

Abstract

En el caso "Fiscalía de Estado c. Provincia de Mendoza (Poder Judicial) s/ acción procesal administrativa", se destaca la situación de vulnerabilidad del Dr. Gloss, actor del caso, que trasciende su estado de salud y su edad. Al solicitar la indemnización, el Dr. Gloss tenía 64 años, edad próxima al límite para la jubilación ordinaria. A esta edad, es común que las personas enfrenten barreras adicionales en el mercado laboral, como discriminación o reducción de oportunidades laborales, complicando aún más la situación de quienes padecen incapacidades significativas. Este caso deviene importante porque pone en debate la cuestión de si se debe imponer un límite de edad para el retiro anticipado por incapacidad, lo que genera interrogantes sobre cómo las garantías de inamovilidad de los jueces se relacionan con otras disposiciones legales. Esta interacción puede conducir a una vulnerabilidad institucional y legal. El riesgo radica en que la aplicación e interpretación de las normativas podrían no solo fallar en proteger, sino también limitar activamente los derechos de individuos en situaciones difíciles. Si las leyes se interpretan de modo que resulten en la denegación de una indemnización destinada a compensar a quienes deben retirarse prematuramente por incapacidad, esto podría dejar a los individuos en una posición notablemente desprotegida.