Responsabilidad del Estado por omisión

Abstract

En este fallo se estableció un recurso de inconstitucionalidad por enfermedad laboral, riesgo de trabajo y reparación de daños, fundada en derecho común de un personal de la fuerza de seguridad en contra del Estado Provincial de Jujuy. En un primer momento se planteó la demanda ante el Tribunal de Trabajo .El actor C., F. M. G. con representación legal del Dr. Ariel Fernando Contreras en contra del Estado Provincial, solicitó el reconocimiento de enfermedad laboral con su consecuente reparación integral de daños; denunció violación de las normas de seguridad e higiene (Ley 19587,1972) y Decreto reglamentario; lo cual fue rechazada ante el tribunal del trabajo, sentencia del 12 de julio de 2019; donde el juez Masacessi (voto que integró la mayoría) expresó, que el actor era personal de la fuerza de seguridad en la Dirección de Toxicomanía y Drogas Peligrosas, que no se le realizaron exámenes médicos previos, que los dictámenes de la Junta Medica Provincial no son obligatorias y que de la lectura de la Ley Orgánica de la Policía de la Provincia No 3757 y de la Ley del Personal Policial No 4122 no surgió que la autoridad haya ordenado la realización de actos ilegales en violación de dichas normas. Y concluyó que la incidencia causal del obrar de la víctima debe de analizarse desde un juicio retrospectivo objetivo de probabilidad; teniendo en cuenta que el actor debe de prever el daño que se puede ocasionar. Estableciendo entonces, que de los puntos referidos no eran suficientes para condenar al Estado. De lo cual se agravio el actor y presentó un recurso alegando que la sentencia fue arbitraria por estar fundada en afirmaciones dogmáticas, vulnerando las garantías de defensa, debido proceso y propiedad, por haber prescindido de pruebas decisivas, resaltando que lo denunciado fue la violación de normas de seguridad e higiene ley 19587 y decreto reglamentario . Otro punto importante fue, que la actividad laboral se desarrolló en un ambiente tóxico sin las medidas de seguridad. Por otro lado la Demandada solicitó que se rechace el recurso.DESTACADO