Medio Ambiente Fallo: Provincia de La Pampa contra Provincia de Mendoza, sobre uso de aguas Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación. 2017

Abstract

Comenzando con un revisionismo histórico, la disputa entre las Provincias de la Pampa y Mendoza por la utilización del agua de la cuenca del Rio Atuel data de comienzos del siglo XX, en aquel entonces, las aguas que se iniciaban con el deshielo de la cordillera mendocina, culminaban en la provincia patagónica con al menos cinco brazos extendidos por todo el noreste. Cuando la provincia cuyana, en 1918, emprende una serie de obras de infraestructura hídricas, comienza a mermar el agua de un entonces fértil territorio pampeano, provocando serios efectos demográficos que pusieron freno a su crecimiento económico y social. Desde entonces, se inicia un largo camino de reclamos judiciales e institucionales, y que pese a tener dos fallos del Máximo Tribunal de Justicia de la Nación, el inconveniente de desertificación sigue vigente. El primer pronunciamiento, ocurre en el año 1987, donde la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), exhortó a las partes a celebrar convenios tendientes a una distribución razonable y equitativa en los usos futuros de sus aguas sobre la base del principio de buena fe (Fallos: 310:2478). Dicho fallo dio nacimiento a tres convenios, los primeros, celebrados en 1989 y 1992 establecían, entre otros puntos, la ejecución de obras para la optimización del sistema de riego mendocino y así poder liberar más excedente para La Pampa. Mas tarde, en el 2008 se produce un rechazo por parte de los legisladores de la demandada de un convenio marco que establecía una serie de obras a concretar para la recuperación de caudales. Estos inconvenientes y dilaciones, sumado al daño ambiental producto de la desertificación ocasionada por la falta de agua en el Rio Atuel, llevan a La Pampa a presentar una segunda demanda ante la CSJN, logrando que se expida nuevamente en diciembre del año 2016 (Fallos: 340:1695).

DESTACADO