“Revictimización y garantías en tensión: Una mirada crítica al fallo ‘G., G. E. s/ abuso sexual agravado’ desde el interés superior del niño”

Abstract

En atención a la temática desarrollada, debe partirse por definir a la vulnerabilidad desde la óptica de Marimón Llorca (2021, p. 28), quien afirma que constituye la consecuencia de la situación de inseguridad que viven individuos en un momento determinado, o puede extenderse a largo plazo. Esta fragilidad se traduce en una exposición a mayores riesgos. En el fallo “G., G. E. s/ Abuso Sexual Agravado por la Convivencia y el Parentesco”, el imputado había sido condenado por el delito de abuso sexual agravado por el vínculo y la convivencia preexistente, en perjuicio de su nieto menor de edad, conforme lo establecido por el tribunal de juicio de la provincia de Tucumán. Sin embargo, dicha condena fue anulada por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, que argumentó una defectuosa conformación del acuerdo deliberativo del tribunal sentenciante, debido a la supuesta omisión de uno de los jueces de pronunciarse sobre dos de las cuestiones esenciales: la calificación legal del hecho y la pena impuesta. La Corte Suprema de Justicia de Tucumán consideró que tal omisión viciaba el acto jurisdiccional en su esencia, y ordenó la celebración de un nuevo juicio oral. Esta decisión fue impugnada ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por la parte querellante, quien alegó que dicha nulidad configuraba un caso de arbitrariedad judicial por exceso ritual, generando consecuencias gravemente lesivas para la víctima, quien ya había sido convocada en múltiples oportunidades a declarar, generándose una reiterada revictimización contraria a los estándares internacionales en materia de derechos de la infancia.