La vulnerabilidad de los individuos y el derecho a la tutela judicial efectiva no admite dilaciones procesales. La inconstitucionalidad como herramienta eficaz en la protección de los derechos individuales

Abstract

La presente nota a fallo analiza la sentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Giménez, Rosa Elisabeth c/ Comisión Médica Central y/o ANSeS s/ recurso directo ley 24.241”, vinculada con el acceso a la justicia de una persona con discapacidad que solicitaba una pensión por incapacidad derivada del fallecimiento de su progenitor. El caso se originó cuando la actora, residente en la provincia de Salta y con limitaciones motrices acreditadas, impugnó la aplicación del artículo 49 inciso 4 de la Ley 24.241, que atribuía competencia a la Cámara Federal de la Seguridad Social con sede en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, obligándola a litigar a más de 1.400 kilómetros de su domicilio. El problema jurídico identificado es de naturaleza axiológica, debido a la tensión entre una norma legal de competencia y los principios constitucionales de igualdad, acceso a la justicia y tutela judicial efectiva. Entre los fundamentos principales, la Corte sostuvo que la aplicación de la norma cuestionada imponía una carga desproporcionada a una persona en situación de extrema vulnerabilidad, afectando gravemente su acceso a la justicia. Asimismo, destacó la necesidad de adoptar medidas diferenciadas para garantizar la igualdad real de oportunidades de las personas con discapacidad y remarcó que las reglas procesales no pueden transformarse en obstáculos para el ejercicio de derechos fundamentales. Como conclusión, la autora sostiene que el fallo constituye un precedente relevante al reafirmar la protección reforzada que merecen las personas vulnerables y al reconocer la inconstitucionalidad de disposiciones que, aun siendo formalmente válidas, generan restricciones irrazonables al acceso efectivo a la justicia.