“Colisión entre las normas reglamentarias internas de las obras sociales y normas de jerarquía superior: la necesidad de una justicia con enfoque de derechos humanos”.

Abstract

Los derechos fundamentales exigen prestar especial atención a las personas que se encuentran en situación de vulnerabilidad estructural. El caso “R., H. L. c/ OSDE s/ Amparo – Ley 16.986”, resuelto por la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata en julio de 2024, constituye un paradigma de esta problemática: una mujer adulta mayor, diagnosticada con Alzheimer y con certificado de discapacidad, reclamó la cobertura integral de su internación geriátrica ante la negativa arbitraria de su obra social. Esta situación no solo pone en juego el derecho a la salud, sino también la dignidad humana, el principio de igualdad y el acceso a la justicia en condiciones reales y equitativas. Como advierte Atienza (2003), el análisis jurídico no puede agotarse en la mera aplicación mecánica de normas, sino que requiere una deliberación orientada a la justicia material, sobre todo cuando están en juego los derechos de sectores históricamente marginados. En este sentido, el caso permite evaluar la eficacia del ordenamiento jurídico para responder a situaciones donde se cruzan derechos fundamentales y decisiones administrativas carentes de justificación razonable. A través de una lectura constitucional y convencional, el tribunal aplica el principio pro homine, entendiendo que, frente a múltiples interpretaciones posibles, debe elegirse aquella que maximice la protección del ser humano (Pinto, 2004).