Derecho a la Salud y Acceso a una Alimentación Saludable. Análisis del fallo Zárate, Enrique Augusto c/ SENASA s/amparo ambiental

Abstract

La presente nota a fallo analiza la sentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos “Zárate, Enrique Augusto c/ SENASA s/amparo ambiental” (2023), vinculada con la protección del derecho a la salud y el acceso a una alimentación saludable. El caso se origina a partir de una acción de amparo ambiental promovida con el objeto de exigir controles adecuados sobre frutas, verduras y hortalizas comercializadas en la ciudad de Rosario, ante la posible presencia de contaminantes que pudieran afectar la salud de la población. El problema jurídico central radica en determinar si la intervención judicial que ordena medidas concretas de control sanitario constituye una intromisión indebida en las competencias técnicas y administrativas del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA). El análisis aborda los fundamentos desarrollados por la Corte Suprema, que reconoce la legitimidad del control judicial cuando se encuentran comprometidos derechos fundamentales, pero distingue dicha función de la sustitución de competencias propias de organismos especializados. En este sentido, el Tribunal confirmó la obligación estatal de realizar controles eficaces, coordinados y transparentes, aunque revocó la imposición de una cantidad determinada de inspecciones y monitoreos por considerarla una injerencia excesiva en las facultades técnicas del organismo. Se concluye que el fallo logra armonizar la tutela efectiva del derecho a la salud con el principio de división de poderes, reafirmando el deber estatal de garantizar alimentos inocuos para el consumo humano.