La Discapacidad, el Acceso a la Salud y el Conflicto Axiológico entre Las Reglas y los Derechos.

Abstract

El fallo analizado trata sobre R. A. B., una joven con discapacidad mental y motora severa, titular de una pensión no contributiva. Fue dada de baja como afiliada de OSPRERA junto a su padre, quien al jubilarse se incorporó al INSSJP (PAMI). Sin embargo, el instituto le negó la afiliación a la hija como integrante del grupo familiar, invocando el artículo 10 de la Resolución 1100/2006, que impide incorporar a personas que perciben pensiones no contributivas. Frente a esta negativa, la madre de la joven promovió acción de amparo en representación de su hija. Si bien el juzgado de primera instancia hizo lugar a la demanda, la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca revocó ese fallo. Ante ello, se dedujo recurso extraordinario, cuya denegación motivó la queja ante la Corte Suprema. El caso resulta relevante porque aborda la colisión entre normas reglamentarias internas de un organismo estatal (INSSJP) y los derechos fundamentales de las personas con discapacidad, reconocidos por la Constitución Nacional y tratados internacionales. El fallo no solo restituye la cobertura de salud a una persona en situación de extrema vulnerabilidad, sino que sienta un precedente sobre la inconstitucionalidad de restricciones que, bajo argumentos presupuestarios o de gestión, vulneran derechos fundamentales como la salud, la inclusión y la seguridad social. Las prestaciones de salud y de subsistencia no son excluyentes entre sí, ya que responden a finalidades diferentes dentro del sistema de seguridad social: la pensión cubre necesidades básicas, mientras que la afiliación a una obra social garantiza el acceso a servicios médicos y de rehabilitación.