La contaminación ambiental dentro del Municipio de Santo Tomé. Análisis del fallo “Etchegaray Centeno Eduardo Raúl c/ Municipalidad de Santo Tomé s/ amparo” (Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Electoral, 2021)

Abstract

La presente nota a fallo analiza la sentencia dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Electoral en la causa “Etchegaray Centeno Eduardo Raúl c/ Municipalidad de Santo Tomé s/ amparo” (2021), vinculada con la protección del ambiente frente al funcionamiento de un basural a cielo abierto en las inmediaciones del río Uruguay y de una reserva ecológica. El caso se originó cuando un concejal y vecino de la ciudad promovió una acción de amparo ambiental contra el municipio, denunciando que la disposición final de residuos se realizaba sin contar con el correspondiente Estudio de Impacto Ambiental ni con los mecanismos de participación ciudadana exigidos por la normativa vigente. El problema jurídico identificado es de naturaleza probatoria, dado que la autoridad municipal no logró acreditar el cumplimiento de las obligaciones ambientales establecidas por la Ley General del Ambiente ni demostrar la inexistencia de riesgos para el ambiente y la salud pública. Entre los fundamentos principales, el tribunal destacó la obligatoriedad de la Evaluación de Impacto Ambiental como herramienta preventiva, la aplicación de los principios precautorio e in dubio pro natura y la responsabilidad estatal de garantizar el derecho constitucional a un ambiente sano. Asimismo, consideró que la ausencia de prueba suficiente por parte del municipio justificaba la adopción de medidas de tutela ambiental. Como conclusión, el autor sostiene que el fallo constituye un precedente relevante en materia de derecho ambiental al reafirmar la necesidad de cumplir estrictamente con los procedimientos de evaluación ambiental y de priorizar la protección de los bienes colectivos frente a situaciones de incertidumbre sobre posibles daños ambientales.