Discriminación en el mundo laboral. El dilema del alcance de la norma

Abstract

El fallo elegido “Puig, Fernando Rodolfo c/ Minera Santa Cruz S.A. s/ despido” la Corte Suprema de Justicia de la Nación recalca la importancia de una buena interpretación de las normas jurídicas, tanto literalmente como lo que el legislador quiso tener como abstracto a la hora de sancionarla. En primera instancia el Tribunal rechaza la indemnización del art. 181 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT) haciendo inca pie en que el actor, por su condición de ser varón, no encaja en la descripción de la norma al recitar que solo a la trabajadora mujer tiene la presunción “iuris tantum” del despido discriminatorio por causa de matrimonio y que por lo tanto le correspondía probar lo que alegaba (que el despido era discriminatorio por causa de su matrimonio). La Cámara de Trabajo ratifica esta decisión, exponiendo que no se trata de un despido discriminatorio si no que, para configurarse debe el actor demostrar y probar el fundamento de su pretensión. pese de lo que dice el articulado de la ley, Art. 181. — Presunción. Se considera que el despido responde a la causa mencionada cuando el mismo fuese dispuesto sin invocación de causa por el empleador, o no fuese probada la que se invocare, y el despido se produjere dentro de los tres (3) meses anteriores o seis (6) meses posteriores al matrimonio y siempre que haya mediado notificación fehaciente del mismo a su empleador, no pudiendo esta notificación efectuarse con anterioridad o posteridad a los plazos señalado.

DESTACADO