La inferencia valorativa de nuestros tribunales en el empleo correcto de la hermenéutica axiológica internacional y nacional

Abstract

Este trabajo de investigación analiza el fallo dictado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba en relación con un incidente de prisión domiciliaria solicitado para una persona identificada como C.Y.O. En particular, se enfoca en la interpretación y razonamiento jurídico de la Cámara en lo Criminal, Correccional y de Acusación de Segunda Nominación de Río Cuarto. La magistrada Aida Tarditti critica que la sentencia no fue examinada desde una perspectiva de género adecuada y resalta el enfoque “androcéntrico” y “paternalista” de la resolución. Según Tarditti, esto llevó a la denegación de la prisión domiciliaria, afectando los derechos tanto de la acusada como de su hija menor de edad, quienes pertenecen a un grupo de “extrema vulnerabilidad social”.

El trabajo subraya que la decisión no tuvo en cuenta las condiciones de vida y la vulnerabilidad de C.Y.O. y su hija, lo que representa una forma de discriminación social. Se argumenta que la sentencia no cumplió con el rol del Estado como "garante positivo", es decir, no adoptó las medidas necesarias para proteger los derechos de personas en situación de vulnerabilidad y asegurarles el acceso adecuado a la justicia. La crítica radica en la incorrecta aplicación de la dogmática jurídica y en la falta de consideración de la normativa internacional y nacional vigente que busca garantizar la igualdad y la seguridad jurídica para los grupos más vulnerables.