Apatridia e interés superior del niño en procesos migratorios: estándares internacionales

Abstract

La presente nota a fallo analiza la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la causa “Habbal y otros vs. República Argentina” (2022), vinculada con la responsabilidad internacional del Estado argentino por decisiones administrativas y judiciales que afectaron a una familia migrante de origen sirio. El caso se originó a partir de una resolución de la Dirección Nacional de Migraciones que declaró nulas las radicaciones otorgadas a la señora Raghda Habbal y a sus hijas menores de edad, ordenando su expulsión, así como por una posterior decisión judicial que canceló la ciudadanía argentina concedida a la madre. El problema jurídico identificado es de naturaleza axiológica, debido a la omisión de considerar circunstancias relevantes como la participación de niñas en procedimientos migratorios y el riesgo de apatridia. Entre los fundamentos principales, la Corte destacó que los procesos migratorios deben respetar las garantías del debido proceso, especialmente cuando involucran niños y niñas, incorporando el principio del interés superior del niño como pauta rectora. Asimismo, reafirmó que los Estados tienen la obligación de prevenir la apatridia y de evitar decisiones arbitrarias que puedan afectar el derecho a la nacionalidad. Aunque reconoció la existencia de irregularidades en las actuaciones estatales, concluyó que no correspondía atribuir responsabilidad internacional al Estado debido a la revocación posterior de los actos cuestionados y a la inexistencia de afectaciones demostradas. Como conclusión, el autor considera que el fallo resulta discutible, ya que flexibiliza los estándares probatorios y limita el alcance de las reparaciones ante vulneraciones que afectaron derechos fundamentales de personas especialmente vulnerables.