Derecho a la Seguridad Social y Control de Constitucionalidad

Abstract

La sentencia en el caso “Patterer, Susana Alicia c/ Estado Nacional s/ amparo” (CSJN, FPA 22000073/2013/CA1-CS1, 2023) de la Corte Suprema de Justicia de la Nación aborda un conflicto crítico relacionado con la insuficiencia de la prestación por desempleo establecida por el decreto 267/2006, en el marco del sistema de seguridad social argentino. La cuestión de fondo del fallo fue determinar si era constitucional que el Estado fijara y mantuviera por más de una década un tope máximo de $400 para la prestación por desempleo, sin actualizarlo, a pesar del contexto inflacionario y del aumento generalizado de los salarios. La Corte analizó si esa falta de actualización vulneraba el derecho a la seguridad social de la trabajadora despedida, al otorgarle una ayuda económica irrisoria que no cumplía con el fin de protegerla durante su situación de desempleo. Finalmente, concluyó que esa omisión estatal desnaturalizó el sistema de protección social establecido por ley y violó derechos fundamentales con jerarquía constitucional. El fallo elegido adquiere una importancia significativa jurídica al afirmar que las prestaciones adecuadas frente al desempleo constituyen un derecho exigible y no una mera liberalidad estatal. La CSJN subraya que la seguridad social debe conservar un contenido real y efectivo, y que no puede ser vaciada de sentido por decisiones administrativas que desatiendan la evolución económica y su repercusión en las personas trabajadoras. En este marco, la sentencia refuerza la función tutelar del derecho social al establecer que la ayuda por desempleo debe tener una utilidad concreta, es decir, representar un ingreso que realmente compense la pérdida laboral y asegure condiciones de vida dignas.