“La propiedad frente a las restricciones ambientales. Límites constitucionales y razonabilidad.”

Abstract

En el presente caso se analiza una controversia jurídica que pone de manifiesto la tensión entre el derecho de propiedad privada y la protección del ambiente, dos principios consagrados con jerarquía constitucional en los artículos 17 y 41 de la Constitución Nacional (CN). La discusión se genera en el marco de las potestades de planificación y regulación del uso del suelo por parte del Estado municipal, y plantea la necesidad de determinar si las restricciones impuestas al propietario de un inmueble, a favor de criterios ambientales y urbanísticos, resultan razonables y constitucionalmente válidas o si, por el contrario, configuran una afectación sustancial al contenido esencial del derecho de propiedad. La relevancia del fallo en cuestión radica en un verdadero conflicto axiológico entre principios constitucionales en tensión. Por una parte, el derecho ambiental, que tiene por objeto la protección del ambiente, bien jurídico colectivo, orientado al interés común y al bienestar de las generaciones presentes y futuras, y que impone al Estado la obligación de adoptar medidas para prevenir daños ambientales, incluso mediante restricciones a derechos individuales; y por otra parte, el derecho de propiedad, entendido como la facultad de usar y disponer de un bien, cuyo goce no puede ser vulnerado arbitrariamente sin indemnización previa.