Garantía del doble conforme ante sentencia condenatoria y su aplicabilidad en el proceso penal argentino y cordobés

Abstract

En el presente trabajo se aborda la garantía del “doble conforme”, su evolución jurisprudencial, y adaptación en el ordenamiento jurídico penal nacional, y particularmente al sistema procesal cordobés, en consonancia a los -ratificados- tratados internacionales de Derechos Humanos. En una primera etapa, resultaba común y consustancial que las cuestiones de hecho y las pruebas no fuesen analizadas por la Cámara de Casación Penal. Los recursos de casación significaban un mero medio de control, por parte de los tribunales superiores, en la adecuación a la ley. Posteriormente, a partir de destacados casos jurisprudenciales -entre ellos “Casal” (CSJN, 20/09/2005)- se entendió que el derecho a recurrir una sentencia condenatoria por parte del imputado (doble conforme) significaba una garantía básica y mínima que todo Estado Parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (también llamada Pacto de San José de Costa Rica) debía reverenciar en la legislación nterna, tendiente a asegurar el control de la sentencia condenatoria por un tribunal distinto a aquel que la dictó. Pronto se advirtió que el histórico recurso de casación era discordante como instrumento hábil para cuestionar ampliamente una sentencia condenatoria en sede criminal, como así parecía limitarse a los tiempos del legislador, lo que significó una interpretación restrictiva del alcance de la materia de casación (exclusión de las llamadas cuestiones de hecho y de prueba), lo que no sólo resultaría contraria a la ley constitucional sino al propio significado procesal.